14 октября 2026 года журнал New England Journal of Medicine опубликовал результаты рандомизированного исследования ICRAKI. В нем сравнили интермиттирующий гемодиализ и продленную заместительную почечную терапию у пациентов реанимации с острым почечным повреждением. Интермиттирующий метод не показал своей не меньшей эффективности, а смертность в его группе оказалась выше.
Зачем понадобилось сравнение
Пациентам в критическом состоянии с острым почечным повреждением функцию почек замещают двумя основными способами: короткими сеансами гемодиализа (интермиттирующий режим) или продленными процедурами, которые идут почти без перерыва. Исследователи проверяли, уступает ли интермиттирующий режим продленному по частоте серьезных почечных событий. Исследование зарегистрировано под номером NCT06032884 и профинансировано Министерством здравоохранения Франции.
Результаты
Набор остановили досрочно. Рандомизированы 554 пациента: 272 в группу интермиттирующего гемодиализа и 282 в группу продленной терапии; в анализ по исходно назначенному лечению вошли 535.
Серьезные неблагоприятные почечные события к 90-му дню (основной составной показатель) произошли у 78,1% в группе гемодиализа и у 71,6% в группе продленной терапии. Разница 6,28 процентного пункта, 95% доверительный интервал от −1,22 до 13,79. Верхняя граница интервала не позволила подтвердить не меньшую эффективность гемодиализа.
К 90-му дню умерли 63,1% пациентов в группе гемодиализа и 53,5% в группе продленной терапии. Относительный риск смерти в первой группе был на 30% выше (отношение рисков 1,30; доверительный интервал 1,04–1,63). Эпизоды снижения артериального давления встречались примерно одинаково: 68,8 и 66,5%.
Ограничения и значение
Исследование открытое и остановлено раньше срока, что повышает вероятность случайной переоценки различий. Смертность не была основным показателем, и выводы о ней требуют осторожности. Результаты могут зависеть от опыта персонала, оборудования и организации работы конкретных реанимаций. Сведения взяты из аннотации статьи; полный текст и расшифровку составного показателя редакция не анализировала.
Работа добавляет данные в давний спор о выборе метода заместительной почечной терапии в реанимации. Выбор метода у конкретного пациента остается за врачами отделения.