В Великобритании подвели итоги работы ИИ-системы, которая без участия врача решает, кому из пациентов со срочным направлением «подозрение на рак кожи» не нужен дерматолог. Данные за 16 месяцев в двух больницах Национальной службы здравоохранения (NHS) представили на конгрессе Европейской академии дерматологии и венерологии (EADV) в Вене.
Откуда проблема
По данным EADV, число срочных направлений с подозрением на рак кожи в Англии с 2009 года выросло почти втрое, но только около 6% из них заканчиваются диагнозом рака. При этом в Великобритании примерно каждая четвёртая ставка дерматолога не занята. В итоге специалисты тратят много времени на доброкачественные образования, а другие пациенты ждут дольше.
Как работала система
Речь о системе DERM британской компании Skin Analytics (название приводит Healio, в релизе EADV оно не указано). Программа имеет европейскую маркировку CE как медицинское изделие III класса — самого высокого класса риска. Пациенту фотографируют образование обычной камерой и с дерматоскопической насадкой на смартфон. Система проверяет качество снимков, классифицирует образование и, если считает его доброкачественным, выписывает пациента с инструкцией, на что обращать внимание. Случаи повышенного риска уходят к дерматологу, который смотрит снимки дистанционно.
Через такой маршрут прошли 8391 человек — 94% всех срочных направлений в двух больницах, на автономное решение согласились 86% пациентов.
Результаты
После исключения части случаев без участия врача ИИ выписал 31% и 25% пациентов в двух больницах, дистанционно работавшие дерматологи — ещё 24% и 25%. По сравнению с обычной теледерматологией доля пациентов, которых оставляли на плановое наблюдение, снизилась с 27% до 12%. Биопсию делали в 27% случаев против 43% при очном приёме (Healio со ссылкой на доклад приводит 26–29%).
Авторы подсчитали, что система сэкономила около 2851 часа работы врачей — примерно на 62% больше возможностей. Если считать по 20 минут на очный приём, это больше 8500 дополнительных приёмов дерматолога.
Что с безопасностью
В национальной выборке, куда вошли обе больницы, чувствительность системы превысила 98% для инвазивной меланомы, плоскоклеточного и базальноклеточного рака, специфичность составила 72,1% — то есть заметная часть доброкачественных образований всё равно уходит к дерматологу. Шесть пациентов с раком система ошибочно выписала: пять с базальноклеточным раком и одного с меланомой in situ. Их выявили в рамках пострегистрационного мониторинга безопасности, неблагоприятных исходов за доступный период наблюдения не выявили.
Ведущий автор, дерматолог больницы Chelsea & Westminster Люси Томас, подчёркивает, что безопасность ИИ нельзя проверить один раз: систему нужно постоянно отслеживать, разбирать ошибки и объяснять пациентам, на что смотреть самим.
По данным EADV, Томас — независимый консультант и член клинического консультативного совета Skin Analytics, она получала поддержку от L’Oréal. Healio добавляет, что она получает от компании гонорары и владеет её акциями. Устройство для больниц оплатил госпиталь Chelsea & Westminster, а само исследование частично поддержано грантом La Roche-Posay (L’Oréal).
Примечание редакции
Это доклад на конгрессе EADV, рецензируемой статьи пока нет, а сам тезис открыть не удалось, поэтому мы опирались на пресс-релиз EADV и Healio. Исследование частично оплатила La Roche-Posay (L’Oréal), а ведущий автор входит в консультативный совет Skin Analytics, разработчика системы, и, по данным Healio, владеет акциями компании. Шесть пропущенных раков нашли только благодаря постоянному мониторингу, так что без него такой маршрут не работает.